Y hablaría sobre Pe y Ja, y como la primera se rebotó cuando, merecidamente, no ganó el globo como mejor actriz secundaria, que se llevo Kate Winslet, bicampeona esa noche, y como el segundo, impresentable como siempre, ni se digno en aparecer. Y es que, lamentablemente, a veces exportamos lo peor.

En fin, ya para terminar, me pareció muy bien que le diesen el Globo al mejor actor secundario de forma postuma a Heath Ledger, cosa que espero que se repita en los Oscar aunque no como homenaje postumo, sino porque para mi su Joker ha sido la mejor interpretación de este año.

Nos llega RocknRolla, la última producción de la filmografía de Guy Ritchie, un director irregular que en este tipo de películas, como ya demostró en Snatch, cerdos y diamantes, se siente especialmente cómodo e inspirado.

La película es una serie de historias interconectadas en las que  sus protagonistas van enmarañándose cada vez más en una compleja trama hasta llegar al clímax en un final que, si bien a estas alturas no puedo decir que sea sorprendente, al menos es bastante decente.

Como protagonistas encontramos a gente ya habitual del director y a otros nuevos, y entre los nombres que nos encontramos a gente como Gerard Butler, Gemma Arterton, Idris Elba, Geoff Bell, Toby Kebbell, Thandie Newton, David Bark-Jones o Jeremy Piven, y las interpretaciones están a la altura de lo que se espera, así que, dentro de la patética cartelera de estas navidades, recomiendo ver esta película  si quieren pasar un rato entretenido.

La actual película está protagonizada por ese gran actor, cara de palo Keanu Reeves en el papel de Klaatu y cuenta con un plantel de actores francamente interesante, con Jennifer Connelly haciendo el papel de Helen Benson. La historia empieza de forma prácticamente igual que en la película original, pero, a pesar de que la historia francamente es similar, la película se va desdibujando y hace que el espectador, aunque no haya visto el original, se revuelva incómodo del asiento, por puro aburrimiento. Y es que esta revisión del clásico adolece de una falta de ritmo más que significativa, a pesar de que las escenas de acción son más frecuentes y espectaculares que el original. En cuanto a la estética, han intendo emular la esfera y a GORK dándoles un aspecto más moderno, y aunque la esfera no queda del todo mal, Gork no tiene ni la mitad de presencia ni da la sensación de imparable.

Resumiendo, si no se ha visto la película del 51 y no se tiene posibilidad de verla, ya que donde usted vive no tienen DVD’s, ni videos ni nada, entonces vaya a verla, aun a riesgo de dormirse, pero si no, hágase un favor, y si tiene la tentación, vea la original. ¡Klaatu barada nitko!

    - He conocido Roma y Dublín, la primera impresionante y a pesar de la semana que estuve, pateando iglesias, monumentos y demás, me quedé con ganas de más. En cuanto a Dublín, pues es como un Londres muuuy pobre, la verdad es que no es nada impresionante y como ciudad de las más flojillas donde he estado. Aparte de eso, fuí a León, que no conocía, y también estuve por las playas de Peñíscola.

    - He cambiado de trabajo, no podía aguantar más la situación y, a pesar de lo que me decían muchos, la verdad es que el cambio ha sido para mejor. La crisis, por suerte, no afecta demasiado en mi sector si tienes experiencia.

    - Fui al II Congreso de Webmasters, y bueno, me parecieron muy interesantes las ponencias y los talleres, aunque faltaba tener el poder de la bilocación para asistir a todo lo que quería ver. Eso sí, en claro, lo que se dice en claro, no saque nada. Muy buenas ideas, mucho decir que hay que intentar montar algo, pero al final la conclusión es que el éxito es cuestión de tener la suerte de ser el primero y gustar.

    - He visto mucho cine en este tiempo, pero no he posteado nada por la falta de a) tiempo y b) ganas. En general, el cine este año ha sido bastante penoso, y en el período desde septiembre hasta ahora no han habido grandes estrenos que me hiciesen cambiar mi forma de pensar. Ni siquiera James Bond ha colmado mis expectativas (y eso que empezó bien la nueva saga) Si acaso, El niño con el pijama a rayas ha sido lo mejor de la cartelera en estos meses, aunque aun tengo que ver Mongol y Appaloosa.

Y, a grandes rasgos, esto ha sido lo más interesante de estos meses, a parte de que tengo un nuevo miembro en mi familia, un gatito de nombre Nilo, pero bueno, eso es secundario.

La película narra las desventuras de Quim, que después de un encuentro sexual con una desconocida (estamos ante una película española, ¿no va ha haber culos y tetas?), esta le roba la cartera y Quim decide seguirla. A partir de ahí, Quim se ve envuelto en una persecución a través de las montañas donde él es la presa. La verdad, si no fuese por la cámara y el absurdo de la escena sexual, estaríamos ante una película bastante buena, con un guión original y una puesta en escena más que correcta, donde incluso las actuaciones son correctas en la mayoría de los casos (aun no entiendo como María Valverde es considerada una buena actriz). Resumiendo, un thriller para pasar el rato, si no hay nada mejor para ver tampoco es una pérdida de dinero.

En cuanto al resto del plantel de la película, Steven Soderbergh, el director del film, ha hecho uso de muchos actores hispanos y algunos europeos, como Franka Potente o Julia Ormond, cumpliendo sobradamente lo requerido interpretativamente de la película. Eso si, el metraje es excesivamente largo para la historia que se cuenta. Por puntuar, le doy un 5.

Después de una semana de sequía cinéfila, ayer fui a ver una película que la verdad llegaba con más pena que gloria a las carteleras españolas. Y es que El tren de las 3:10 (3:10 to Yuma) es un remake dirigido por James Mangold (Cop Land, Identidad) que se estrenó en EEUU el año pasado e, incomprensiblemente, llega ahora a nuestras pantallas. Y digo incomprensiblemente porque estamos ante un western protagonizado por Christian Bale y Russell Crowe (ganador de un oscar y candidato a otros dos), dos actores con suficiente tirón en nuestro país como para no tener que esperar a unas fechas sin estrenos potentes para programar su proyección. Y es que, además de estos dos actores, tenemos un secundario de lujo como Peter Fonda y el resto de reparto está más que correcto. En fin, misterios de los distribuidores.

La película narra la relación entre Dan Evans (Christian Bale), un ranchero empobrecido veterano de la Guerra Civil, y Ben Wade (Russell Crowe), un asesino jefe de una peligrosa banda, a través del viaje a la estación de tren de Contention City, donde el primero escolta al segundo para llevarle a la prisión de Yuma. A partir de este argumento simple, poco a poco se nos van desvelando las diferentes personalidades de los personajes principales y secundarios, viendo que los buenos no son tan buenos y los malos no son tan malos, a través de un western que tiene todos los elementos de las películas clásicas del oeste, con un Crowe que se sale con una magnífica interpretación y un Bale que cumple, aunque aun creo que le falta un poco más de presencia para convertirse en un actor con posibilidades en la carrera de los oscar. Resumiendo y para finalizar, una buena película que gustará a los amantes del western y a los que no.

- Paco Rabanne, o como lo conocen en su tierra, el País Vasco, Paco Rabaneda, es un iluminado que dijo que en el 2000 iba a ser el año que se destruía París, con la caída de la estación MIR. La verdad es que estuve el año pasado y, o reconstruyen muy rápido, o va a ser que no. Desde que hizo la predicción, la verdad es que el hombre seguirá vendiendo, pero ya nadie le toma en serio (¿alguien le tomaba en serio antes?)

- William Miller, fundador de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, calculó un primer fin del mundo, según la Biblia, para el 21 de marzo de 1843 y, como no llegó, un segundo para el 22 de octubre de 1844. Después de aquello, no levantó cabeza y se murió 5 años más tarde.

- Charles Taze Russell, el fundador de los Testigos de Jehová, prefijo el fin de los tiempos en 1874. Como no pasó nada, se dió un poco más de margen y lo dejó para el 1914. Joseph Rutherford, su sucesor, propuso varias fechas: 1918 (huyyy), 1925 (casiiii) y finalmente en los 40 (sin decir exáctamente el año). El siguiente visionario de la secta fue Nathan Knorr, que lo señaló 1975 como año de la destrucción del mundo. Desde entonces, sólo se dedican a vender biblias y morirse por no recibir transfusiones de sangre.

- Sixto Paz, famoso por hablar con extraterrestres día si día también, predijo que "la constante amenaza de una guerra atómica pasará pronto a convertirse en un holocausto vertiginoso y sangriento" y todo coincidiría con la llegada del cometa Haley en 1986. 

- Varios religiosos han dado fechas de fin del mundo, a saber: el Beato de Liébena (800), Bernardo de Turingia (992), Arnaldo de Vilanova (1370), Vicente Ferrer (1412). Y na, ni con dios de su parte se acaba el mundo.

- El año 999 era el año del fin del mundo para mucha gente y la verdad, es que en vista de como estaban las cosas en ese año, el fin del mundo no fue, pero el infierno en el tierra si, ya que tenían que bregar con plagas, hambre y guerras que diezmaban a Europa.

- El año 2000 era otro fin del mundo, tecnólogico, que nos iba a devolver a la edad media. El terrible Efecto 2000 se quedó en nada.

Me faltaría hablar entre otros de  Nostradamus, que según algunos autores predijo el fin del mundo para el año 1999, pero como no seguía el calendario que seguimos hoy en día, la fecha se queda unos cuantos años más tarde, por el 2012, el mismo año que predijeron los mayas para el fin del mundo. En fin, sea como sea, hoy no va a ser el fin del mundo, aunque sólo sea porque a mi me está jodiendo una muela a base de bien y no quiero pasarme el día del fin del mundo con dolor de muelas. No es serio. Mañana, con la muela bien,  ya veremos.

Pues no, este Hellboy 2 cuenta con un guión mucho menos trabajado que el anterior, con auténticos momentos aburridos, con otros divertidos y con otros que ni fu ni fa. Es decir, es una película muy descompensada, llevando del infantilismo al lado más tenebroso del cómic de Hellboy, de forma bastante irregular. Se nota que tenían más presupuesto, y por eso han usado muchísimos más efectos especiales, pero muchos efectos especiales no significa mayor calidad, como lo hemos podido comprobar en innumerables títulos. Aún así, es una película que entretiene, aunque ajustadamente. La verdad, menos mal que las entradas eran gratis, ya que hasta la fecha creo que es el peor trabajo de Guillermo del Toro.

Mamma Mia! es la adaptación al cine del musical de ABBA del mismo nombre, llevado al cine por Phyllida Lloyd y está protagonizado por Meryl Streep, acompañada por  Pierce Brosnan, Colin Firth, Stellan Skarsgård, Amanda Seyfried, Dominic Cooper, Julie Walters y Christine Baranski. La película narra la historia de Sophie (Amanda Seyfried), una chica que vive en una isla griega y que está a punto de casarse con Sky (Dominic Cooper). Donna (Meryl Streep) es su madre y nunca le ha dicho quien era su padre, hasta que Sophie descubre el diario de su madre y se encuentra con tres posibles candidatos: Sam (Pierce Brosnan), Harry (Colin Firth) y Bill (Stellan Skarsgård). Resuelta a descubrir quien es su padre, decide invitar a los candidatos a su boda, sin que su madre lo sepa. A partir de aquí, los malentendidos y los descubrimientos se van dando a ritmo de música de ABBA de forma desenfadada.

Personalmente, y después de haber disfrutado del musical en directo, he de decir que la película se queda coja. Y es que una película debería ser una adaptación del musical, no el musical en si. La película pasa de una situación a otra sin hilvanar a penas la historia, siendo una simple sucesión de números musicales (bastante buenos, eso si), al contrario de otros musicales más recientes, como Hairspray o la magnífica Dreamgirls. Aún así, la película entretiene lo suficiente como para no ser una mala película, aunque la verdad es que podrían haberse esforzado más. Cabe destacar la más que correcta interpretación musical de sus actores (Meryl Streep sabe hacer de todo), con la excepción de Pierce Brosnan, muy forzado siempre que canta (mal). Resumiendo, una película entretenida que no pasará al olimpo del género musical.

La película empieza con la secuencia que pudimos ver hace tiempo como promoción del film, un atraco a un banco de mafiosos perpetrado por el Joker (Heath Ledger), para después presentarnos a un Batman (Christian Bale) asentado ya como el vigilante de Gotham. Luego van saliendo poco a poco el resto de personajes habituales de la saga, Alfred (Michael Caine), James Gordon (Gary Oldman), Lucius (Morgan Freeman) – Inciso: sólo tener a estos tres actores en una película ya da muestras de la calidad de la misma –  Rachel (sustituida por Maggie Gyllenhaal, y ganando en el cambio), a los que se les une, a parte del propio Joker, Harvey Dent (Aaron Eckhart),  Sal Maroni (Eric Roberts),  Anthony Garcia (Nestor Carbonell),  'Gambol' (Michael Jai White) y William Fichtner como el director del banco que atraca el Joker. Mención especial también a la actuación, que no me esperaba, de Cillian Murphy volviendo a interpretar al Espantapájaros, dando continuidad a la saga. Y todos  los actores están a la altura de la película, pero hay uno que destaca por encima de todos, la magnífica interpretación del Joker.

Durante toda la película cualquier aparición del Joker nos produce desasosiego, miedo y risa, muchas veces a la vez, ya que, como en los cómics, a pesar de la locura siempre tiene un plan brillante detrás del caos que va sembrando. El Joker se nos presenta como un auténtico avatar del caos, y como tal actúa. Sin duda, el único punto negativo de la película es la muerte de Heath Ledger, que en otras películas nos hubiese dado más de ese colosal Joker, superior al interpretado por Jack Nicholson. Y es que ahora, además, si a Ledger le dan el oscar (cosa que no me extrañaría) nunca se sabrá si ha sido como homenaje o porque realmente se lo merecía. En fin, es la vida.